案情分析

案情分析

优秀文书◆代理词(行政诉讼)
2017-11-23

代理词

审判长、审判员、人民陪审员

上海观庭观盛律师事务所依法接受原告xxx的委托,由本律师担任其诉讼代理人。就原告xxx与上海市xxx住房保障和房屋管理局拆迁行政裁决(2017)沪xxxx行初xxx号案,根据事实和法律,现发表如下代理意见:

一、被告作出涉案行政裁决,系法律适用错误且无行政职权依据

《土地管理法》(1998年修正)第四十五条第二款规定:“征收前款规定以外的土地的,由省、自治区、直辖市人民政府批准,并报国务院备案”、第四十六条第一款规定:“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”,《土地管理法实施条例》(1998年)第二十五条第三款规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。涉案房屋所在土地原为集体土地,上海市人民政府于2002年12月30日以沪府土用批(2002)第438号文件批准转为国有土地,因此,对涉案房屋的拆迁安置在性质上属于征地拆迁,拆迁程序及补偿安置程序均应适用《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的有关规定。被告作出裁决在拆迁程序及补偿安置程序上适用专为国有土地上房屋拆迁而制定的《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》及《上海市房屋拆迁评估管理暂行规定》等相关规定,明显系法律适用错误。

根据最高人民法院于2005年10月12日对重庆市高级人民法院作出的法[2005]行他字第5号答复“行政机关征用农村集体土地之后,被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权,房屋所在地已被纳入城市规划区的,应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定,对房屋所有权人予以补偿安置”,涉案集体土地早已被征收为国家所有,即已被纳入城市规划区,故补偿安置标准应参照《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定,即按照国有土地上房屋的拆迁标准对原告予以补偿安置。被告作出裁决在补偿安置标准上适用《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称《若干规定》)以农村集体土地上房屋的拆迁标准予以补偿安置,明显适用法律错误。

根据《立法法》第八条第七项的规定,对非国有财产的征收、征用只能制定法律。上述《若干规定》属于地方政府规章,却对农村集体土地征收等问题进行规定,明显与上位法相抵触。此外,上述最高院答复系针对农村集体土地征收后房屋补偿标准问题所作,依据的法律当然为《土地管理法》及实施条例的相关规定。

同时根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决”的规定,涉案房屋关于补偿标准的争议,应由批准征用土地的人民政府裁决,即由上海市人民政府予以裁决,被告仅为区级政府下设职能部门,无权对涉案房屋补偿等问题进行裁决。

二、被告作出涉案行政裁决,事实认定错误。

1、关于拆迁许可证及延期批准。根据《土地管理法》第四十五、四十六条、四十八条及《土地管理法实施条例》第二十五、四十五条规定,涉案集体土地征收应根据上述法律、行政法规的相关规定进行,不应按照《城市房屋拆迁管理条例》等相关程序规定,亦即无需申请所谓的拆迁许可证,也无需对拆迁许可证申请予以延期。被告于2007年核发的拆迁许可证及之后申请延期,均违反法律规定,不具有合法性。被告作出裁决时认定该拆迁许可证及延期合法有效,明显系事实认定错误。同时被告在庭审中自始至终未出示拆迁许可证及延期许可原件,原告有理由相信被告作出裁决时所依据的拆迁许可并不存在。

2、关于安置补偿标准及方案。根据《土地管理法》第四十七条、四十八条及《土地管理法实施条例》第二十五条规定,被征收土地上的附着物的补偿标准由省、自治区、直辖市规定;市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案;经公告并听取利害关系人意见后,由市、县人民政府批准,最后由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。涉案房屋征收安置补偿标准应由上海市人大及其常委会制定地方性法规予以规定,并由被告拟订征地补偿、安置方案报闵行区人民政府批准后,由被告实施。但本案安置补偿方案在无任何批准手续且由第三人上海海峡思泉房地产有限公司擅自违法作出的情况下,被告竟认可该补偿安置方案,明显系认定事实、适用法律错误。

3、关于安置补偿面积及有效安置人口。退一步说,即便按照第三人制定的补偿安置方案及其《居住房屋拆迁补偿安置面积及人口认定办法》内容,原告户已达到分户条件,应认定为两户并按照两户的标准进行安置,即安置面积并非312平,应为396平,即(1)原告户内有7个户口,同时最小一代为独生子女,所以有效人口应认定为8人。(2)原告两子女均已结婚并生育,为完整家庭(三口之家)的可认定分户(注:人口认定办法未规定三口之家的户口必须均在涉案房屋内,同时对于“一证多子女、离异户及人口奇多户不能并列享受”的规定,仅针对人口认定办法第一条中的三种情形,并不妨碍“一证多子女”与“独生子女增加有效人口”同时适用),原告夫妇及儿子一家三人可认定为一户完整户(该户有效人口5人),原告女儿、外孙女以及因独生子女增加的一个有效人口认定为一户(该户有效人口3人),因此安置面积应为208㎡+188㎡=396㎡。(3)根据一户家庭应首先安置“一大、一中、一小”三套房屋的原则,因原告户应认定分户,为两户家庭,故原则上应安置“两大、两中、两小”六套房屋。因此,被告关于安置补偿面积及人口认定等方面的事实即使按第三人制定的方案亦均认定错误。

4、关于涉案房屋评估。根据最高人民法院对重庆市高级人民法院的答复,对涉案房屋应当参照城镇房屋拆迁标准予以补偿,故应当对涉案房屋于拆迁许可证核发之日的“市场单价”进行评估,而非“重置价格”。同时从被告提供的“选择评估机构情况表”中可以看出,涉案房屋评估机构上海仲衡信银房地产评估有限公司系全票通过,明显不符合常理。对于评估机构如何产生的问题,被告及第三人均未能举证证明程序合法。而对于参照评估户的选择上,应当参照原告邻居相似户型,而非其他较远且不同户型的户。

三、被告裁决程序严重违法。

第一,被告无权就涉案房屋进行裁决,其受理裁决申请及作出裁决,违反《土地管理法》实施细则第二十五、四十五条的规定。

第二,《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第十条第二款规定:“在审理过程中,当事人对评估结果有异议且未经房屋拆迁估价专家委员会鉴定的,裁决机关应当委托估价专家委员会进行鉴定,并以鉴定后的估价结果作为裁决依据”,被告裁决审理过程中,原告认为对涉案房屋评估应参照国有土地上房屋标准进行,而非仍依据集体土地房屋进行评估,原告对涉案房屋评估结果有异议,且被告认定的评估结果未经房屋拆迁估价专家委员会鉴定,而被告在未委托估价专家委员会进行鉴定的情况下径直依据涉案房屋评估结果作出裁决,明显违反上述规定。               

综上所述,被告作出该拆迁裁决无行政职权依据、适用法律错误,认定事实不清,依法应予撤销。请合议庭充分考虑代理人的代理意见,依法作出公正判决。

                                                                                                                上海观庭观盛律师事务所

                                                                                                                          代理人:余庭、李宝文

                                                                                                                          2017年xx月xx日